职业对风险的感知：有的职业风险大，如出租车司机，高空作业的架子工，化工厂操作工，空姐等；有的职业风险小，如学校教员，退休赋闲人员，商店职员，学校学生等等。经历和文化程度影响对风险的感知和重视程度。

　　医生对待生活是严肃的，一丝不苟，他们经常和死亡打交道，对风险有具体的认识，因此，对于专家的风险建议，67%的医生相信；10%的医生不相信；环保工作者们，勤于社会调查，了解问题较为全面，对专家的风险建议半信半疑，故而31%相信；28%不相信；科学家，自信心强，对事物往往采取挑剔态度，其实科学家只是他所从事的领域的科学家，领域之外常常知之不多，对社会问题常采取批判的观点，故20%相信，42%不相信；最后从事政治活动的外国议员对任何事物经常采取不信任态度，结果是11%相信，63%不相信。风险是客观存在；但对风险的感知，真可谓仁者见仁，智者见智。如图：

 
        新技术风险的感知：对于日常生活的例子，如吸烟要承担的风险，学生，环保工作者，家庭妇女和专家的意见相差不大。但对新技术的风险感知就不一样了。如核电站，其实是很安全的，但是家庭妇女却害怕得很，她们经常从核电站联想到核武器，原子弹爆炸之类，认为建设核电站风险很大；专家知道由于核电站有很多防护措施，管理者又重视安全管理，发生事故的概率很小。再如去医院做手术，家庭妇女总是忧心重重，吓得要死，即使是做小手术，如拔牙之类，也能联想到心脏病突发毙命；而专家则认为做手术的风险不大，手术的成功率一般可达80%左右。

　　若把对风险的认识分为20级，1代表认为风险最大；20代表最安全。请看下面的两个调查表： 
 




　　有趣地是，无论专家，还是家庭妇女，学生和环保工作者，都认为使用农药有较高风险，所见略同。即使用农药的风险高于交通事故的风险。前几年，浙江省报纸曾报道使用农药造成的人员伤亡高于交通事故的人员伤亡。人们使用农药吃的亏太多了！

　　为什么专家与常人有不同见解？关键在于科学家能科学地了解风险，常人经常是道听途说，浅尝辄止。科学家的研究可以提供风险管理的决策框架，领导者决策时首先应听科学家的意见。但是另一方面，真正的决策还应考虑公众的感知。例如，公众要求生产无添加剂(不加防腐剂，不加着色剂)食品，虽然和科学家的风险见解还有距离，但在决策时还是应满足公众的绿色食品要求。

　　我们应该建立科学的农药风险性评价体系，它应有客观性，与不同人的不同观点无关。

　　科学家和环保工作者的任务在于将新技术的真正的，客观的和科学评价所给出的风险通过各种媒体告知于公众，消除顾虑，正确对待。（来源：中国科普博览  责编：郭春霞）